吴鸣 刘燕晨
全恩夫妇和薛刚是老相识了，看到薛刚炒股赢多亏少，夫妇俩决定将自己的股票及股票账户中的资金交由薛刚代为操盘。去年3月，双方订立了委托协议，约定薛刚保证全恩夫妇的资金成本，亏损由薛刚补齐，盈利由双方各分50％，一波一结，从即日起暂定5月止。签订协议当日，全恩夫妇的账户上共有11种股票，连同账上资金共8万余元人民币，后又存入资金，双方确认开始履行协议时全恩夫妇的资金成本为16万余元。当时的股市牛市冲天，然而紧接着股市行情低迷，双方几次延长代理期，并未按照约定进行一波一结。眼看自己的股票价值一天一天地往下跌，全恩夫妇着急了，要求薛刚终止代理。同年9月，薛刚同意终止代理，但以当时股价低而要求延期结算，全恩夫妇于同年10月更换了股东卡密码，这才停止薛刚操盘。当日收盘时，全恩夫妇账户上资金加股票市值合计11万2千余元。到此为止，全恩夫妇共损失股票资金5万余元。按照双方当初的协议，全恩夫妇要求薛刚执行协议，赔偿其损失。薛刚更是窝火，炒股不仅赔了钱，朋友还将自己告到了法院。 在法庭上，全恩夫妇诉称，炒股后期薛刚不交出股东卡，继续越权代理，直至我们被迫更换股东卡，现要求薛刚按协议补偿损失。薛刚则辩称，他每天为全恩夫妇分析行情，寻找“黑马”，但他们心理素质差，经常打电话干扰我操盘，而且他们不按协议规定一波一结。因此，薛不同意赔偿全恩夫妇的要求。 法庭审理认为，公民之间在法律规定范围内所订立的合同属于有效合同，合同双方均应自觉履行。薛刚为了获取利益，不顾风险，自愿接受他人委托进行股票交易并作出保底承诺，致使他人损失股票资金5万余元。根据《民法通则》第111条，当事人一方不履行合同义务和履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失的规定，判决薛刚赔偿全恩夫妇经济损失5万余元。 （《北京晚报》5．3）
